Enviado por
Moga Raúl Viorel

¿Motivo para estar descentrada...?

 Fecha y hora de inicio
 14/11/2011 14:12:40
1545 vistas

Hola a todos, buenas tardes.

Viendo las últimas fotos aceptadas encontré esta:

La foto es totalmente estupenda y desde aquí aprovecho para felicitar al autor.
Pero...¿cual es el motivo para que esté descentrada? No vreo nada que pueda ser interesante como para que el avión esté descentrado tan notablemente (tanto por arriba y abajo como a la izquierda y derecha), ni post-quemador ni nada. Me gustaría que alguien me lo explicara para evitar malentendidos.

Saludos
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido





Respondido por
J.L Suarez

 Respuesta 3
 14/11/2011 16:41:13

Yo es que creo que las normas en este caso no han de llevarse a rajatabla. Mientras la fotografia sea asi de buena y el objeto a buen tamaño me parece correcto. En fotografía hablaran de regla de los tercios, de dejar "respirar" al objeto dentro de la fotografía. Para mi la fotografia aeronautica es como la de deportes, a veces conviene desplazar el objeto para dar más profundidad de movimiento al objeto o mayor sensación de dinamismo. No hay que olvidar que un objeto se mueve en un entorno: el aire, un circuito, el enotnro natural etc .. y la fotografía aeronáutica no ha de ser siempre un simple retrato.
Mi opinión sobre esa foto es que a Ismael le salío así, ligeramente descentrada y ha preferido no encuadrar y encajonar el avión. Un acierto ya que prefiero que como otros objetos que se mueven, éstos puedan "respirar".



Respondido por
Jose M Gutierrez

 Respuesta 6
 14/11/2011 17:35:36

Si os dais cuenta, en el fondo de la foto predominan dos tonos. Hay una zona en la que predomina el gris muy claro, en una zona muy luminosa; y hay otra zona en la que por una nube muy en buen sitio el tono predominante es mucho mas oscuro.
Si os dais cuenta, Ismael lo que ha hecho es situar el borde de ataque del plano izquierdo del avión de forma que corta el fondo de la imagen en las dos zonas exactamente al 50%, creando con el avión una vertical en el centro de la foto que divide el fondo en dos zonas: una clara y otra oscura.
Y si ha optado por dejar mas aire por encima es, sin duda, para dejar algo de protagonismo a la mancha blanca que hay en el cielo. Si hubiera cortado mas abajo no habría dejado tan bien definidas las zonas blanca y negra del fondo.
Un buenísimo ejemplo de composición que no está al alcance de todo el mundo. Por lo menos al mio no.

Jose

Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 7
 14/11/2011 17:42:58

Amigo Martín,

Se ha explicado y se explica cada vez que se tiene oportunidad: los motivos de rechazo no son todos rígidos, se aplican en mayor o menor medida cuando hay motivos plásticos que los invalidan o los hacen más evidentes. También se ha explicado que un ligero defecto no se tiene en cuenta, pero varios ligeros defectos sí pueden suponer que se rechace una fotografía: ligera falta de nitidez más ligero descentrado más ligera inclinación del horizonte, frente a solo una ligera falta de nitidez, por ejemplo.

Otro ejemplo de diferente tipo: el grano producido por la niebla puede ser incluso atractivo en una fotografía, y no se tiene en cuenta como el de una mala configuración de la cámara. Hace unos días se comentó algo parecido en cuanto a los contraluces y lo mismo se podría decir de muchos otros motivos, aunque no de todos. En resumen: la calidad de la fotografía suma e importa más que los posible motivos de rechazo.

No voy a entrar en el caso particular de la foto de Ismael Jorda que ha dado pie a este tema, no es mi estilo responder a cuestiones sobre fotos de terceros y no es la primera vez que así lo manifiesto.

Saludos,

José María


Respondido por
Moga Raúl Viorel

 Respuesta 9
 14/11/2011 17:57:46

Siceramente pienso que aunque la foto sea muy buena(que lo es) no me parece motivo suficiente como para saltarse las normas a la ligera. Supongamos que todos mandamos fotos así (que es imposible, pero bueno, es un suponer) ¿entonces podríamos saltarnos todos las normas y dejar el avión en una esquina de la fotografía? Aparte, creo (y digo creo) que las fotos tienen tonos HDR, cuando...¿estaban prohibidas las alteraciones digitales de una fotografía?
Estoy con Jorge Seco: o todos o ninguno. Está bien que se haga una excepción como el caso del Vueling con la rueda cruzada (que tenía ruido y demás) porque es un foto especial y dificil de hacer (en ese caso por la poca luz), pero 50 excepciones...no me parecen tan excepciones.
Pero bueno, es solamente mi opinión, la gente que entienda de verdad de esto sabrá mejor que yo porqué se hace.

Saludos



Respondido por
La Roche Spotters

 Respuesta 12
 14/11/2011 18:58:52

Hola a todos

Yo creo que no hay que confundir el spotting con el arte. Son dos cosas muy diferentes.
No es lo mismo pillar un Eurofighter en final a la pista de un aeropuerto, que en un show. Los que ya han estado en alguno, lo sabrán.

Esta foto tiene una luz y una nitidez con los que muchos solo podemos soñar, entre ellos yo. Está a un nivel muy por encima de la media.

No estoy para nada a favor de este tipo de post, poniendo fotos de gente muy buena o a veces no tanto y decir, por que a este si y a mi no... en cualquier otra web podría ser motivo de baneo inmediato.

Me estoy cansando de quejas absurdas. Con cosas como estas solo conseguiremos que gente tan buena como Ismael deje de enviar sus fotos a esta web y con ello no avanzaremos. Vamos a intentar ser un poco mas consecuentes con los post de quejas que abrimos. Creo que la pregunta no debe ser, ¿Por que a este si y a mi no? Lo que debemos hacer es afirmar, a mi si... Cuando cambiéis esa manera de pensar, las cosas os irán mejor, casi seguro.

Saludos y espero que nadie se sienta ofendido.




Respondido por
Dani Aguado

 Respuesta 16
 14/11/2011 20:41:39

Ni mucho menos llega al nivel de la foto de Ismael Jorda, al que aprovecho para felicitar desde aquí por la excelente foto que se muestra en el primer post, pero yo en su día decidí en una edición descentrar el avión a proposito en la foto para darla dinamismo, y fue aceptada.
Esta es la foto que comento:



No es una foto espectacular, pero para mí, quedaba mucho mejor así dando sensación de que el avión se esta moviendo a un recorte normal del propio avión...

A unos les gustará, a otros no... pero para mí esta foto la quería así... y si no se aceptaba así, pues no la recortaría... ahí está el criterio de cada fotógrafo y si prefieres tener 300 fotos iguales o tener 100 con composiciones diferentes, opción esta última por la que yo me he decidido desde hace ya un tiempo...

Y hago cita a la Respuesta 10, hay que intentar aprender de los grandes, y si seguís poniendo quejas de estas fotos, dejarán de enviarse aquí, y muchos dejaremos de poder aprender tanto como lo podemos hacer con no fotógrafos, sino artistas como Ismael.

Un saludo
Dani




Respondido por
Javier de la Cruz - CANARY ISLANDS SPOTTING

 Respuesta 20
 14/11/2011 21:49:51

Hola.



Había escrito una parrafada de buen rollo que no se ha publicado por un error al cargarse, pero viendo alguna respuesta que no había visto, mejor es así.



Empezaré diciendo que esto de criticar fotos aceptadas de compañeros me parece, cuando menos, "feo", y seguiré diciendo que una foto con algún pequeño "error" pero que luego lo compensa por su calidad, debe de entrar en la web, sí o sí. Una foto mediocre que encima tiene fallos a mansalva, pues no.



Y sí, a Ismael Jordá también se le rechazan fotos de vez en cuando, él mismo lo podrá corroborar. Y a Javier de la Cruz También, que lo corrobora ahora mismo.



Por cierto, vaya pedazo de foto, Ismael. No me sorprende, ya nos tienes acostumbrados a cosas de estas, pero sí que me encanta.



Un saludo a todos.




Respondido por
AlbertoLopezE

 Respuesta 24
 14/11/2011 23:27:06

Buenas noches,

Estoy de acuerdo con los compañeros, que no se debería "criticar" ( o simplemente mencionar una foto) a un fotógrafo por que "a él se la han aceptado y a mi no" a todos nos ha pasado seguro y a mí el primero que te han tirado una foto preciosa y te encuentras una peor que la tuya aceptada, ES LO QUE HAY!!! Creo que los que hacen el screeneo le dedican un tiempo impagable a las miles de fotografías que mandamos.

En cuanto a la foto de Ismael Jorda, he de decir que sí está descentrada, pero no creo que sea motivo de rechazo, creo que es una fotaza, y hay que verla como tal (a lo mejor había un arbol horrible a la izquierda, no lo sé..) Modo irónico..

Yo estuve este verano en ese festival y las condiciones en algunos momentos fueron horribles, 12h empapado de agua... e hice más de 8500 fotos.. pues no creo que tenga ninguna como ésta, lo difícil que era no quemar el cielo, tener buena nitidez y la panza con luz!!!! e Ismael ha sacado unas fotos muy buenas.

Lo siento pero es mi opinión. Coincido con Carlos de la Cruz Avial: A mi me parece que la foto es magnifica en todos los sentidos, lo demas es "marear la Perdiz", sinceramente.


Saludos.












© 2006-24 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English