Enviado por
rafael juan cardona-SPOTTERING.BLOGSPOT.COM

Son los screeners fotografos?

 Fecha y hora de inicio
 
07/05/2009 12:30:31
1008 vistas

Lo pregunto porque a veces no se entienden los motivos por los que se rechazan fotos, como por ejemplo que una foto por la tarde en BCN desde la cristalera sea a contraluz, que no te la suban por compresion excesiva o mal recortada cuando en realidad es que se han encuadrado asi, que no te suban un foton de la patrulla aguila porque no sale la la matricula del avion (cuando es evidente que la foto es de lejos y ni por asomo se acierta a ver dicha matricula), o sin ir mas lejos, al encuadrar un anti incendios de martinez ridao desde abajo (y parecer una imagen 16:9) y que la rechacen por ser una imagen a 1/2...cuando esta hecha a 3/2 (siempre las hago a 3/2).
Y asi muchas mas, y no solo mias, que yo hago muchas de malas, si no de mas gente.
Lo cual me hace preguntarme si, a veces no les han salido fotos encuadradas al limite o de las maneras descritas arriba. Creo que deberian poner un cuadro en la pagina de envio de fotos para que el fotografo pudiera explicar por que la foto esta hecha asi o asa, y como esta hecha.
No quiero con esto criticar a los screeners, que si no fuera por ellos, no podriamos disfrutar de las fotos de todos nosotros en esta magnifica pagina.
Saludos.
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido















Respondido por
Adrián Chapela Cordeiro - Gallaecia Spotters

 Respuesta 13
 
07/05/2009 16:29:29

Rafa siento decirte que no puedes protestar de los screener con la cantidad de fotos que tienes aceptadas con aviones cortados. Estos son algunos ejemplos:

http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=115907
http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=113342
http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=77658
http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=77653

Te quejas de que no pueden entrar este tipo de fotos y aquí tienes algunas de ejemplo que han entrado y que a mi modo de entender no podrían estar. Las fotos de AC deben cumplir unos niveles mínimos de calidad y una foto con un estabilizador cortado, para mi no los cumple.

En cuanto a lo de enviar las matrículas me parece lo mejor, una parte del spotting incluye el seguimiento de las matrículas y hay muchos de nosotros a los que le gusta saber donde ha estado un avión en el último mes, año, etc.

Vuelvo a repetir lo que digo habitualmente, creo que debemos todos hacer autocrítica de nuestras fotos. No es fácil, pero debemos tratar de hacerlo.





Respondido por
Ivan Morales

 Respuesta 18
 
07/05/2009 23:06:20

Me parece bien todo lo que dice Rafael en su primer post.
Yo no voy a entrar a discutir si hay motivos de rechazo justificados o si una matricula es importante o no para que una foto sea "buena" o sea "mala".

A mi me gustaría recalcar que sí, que lo screeners son fotógrafos...de aviones. No sé como de buenos son con otro tipo de fotografía.
En las fotografías de aviones, el spotting, se han creado unas normas que hay que cumplir y hay que adaptarse a ellas, viéndose muchas veces cortada la imaginación o el punto creativo de un fotógrafo.... Cosas como que el avión tiene aparecer centrado, que no haya nada cortado, que se vea la matricula, que está a contraluz... me parece que son normas solo aplicables a este tipo de fotografía.

A mi el tema de los motivos de rechazo, me parece a veces muy absurdos; pongo dos ejemplo: Tarde de lluvia y cielo negro, avión aterrizando. Rechazada. Motivo del rechazo? Motivo oscuro. ¿Oscuro? Tócate los huevos, pues claro que está oscuro.
Sin embargo, queridos amigos, se aceptan fotos, una detrás de otra, de aviones/avionetas estacionados en rampa, que no tienen ningún merito (salvo el de colarse en la rampa, que no es tan difícil) y hacer la foto (para lo que tampoco hace falta una EOS50D). Entonces, creo que no se deberían medir por el mismo rasero.

Como segundo ejemplo pondré una foto de Stil (si me lo permite), que a mi me gusta mucho. Me refiero al Iberia en A Coruña, que está boca abajo. ¿Esa foto cumple los requisitos para estar aquí? Si yo mañana mando una fotografía de un 320 de Lufthansa con volteo vertical de la foto, me la rechazan. Seguro.

Probablemente, el screener que acepto aquella foto, si era fotógrafo, más allá de los aviones. Hay otros que son un poco más "cabeza cuadrada", que tienen unos equipazos que ya me gustarían para mi, pero que si le hablas de la configuración del balance de blancos de la cámara o el desplazamiento secuencial de los colores...no tienen ni idea. Ojo, que no todo el mundo tiene que saberlo, solo lo pongo como ejemplo.

En fin, resumiendo, que vaya tocho que he soltado... Que sean o no fotógrafos (no sé si te referías a spotters o a otro tipo de fotógrafos), cada uno tiene sus criterios.

Un saludo a todos,
Iván.



Respondido por
Luis Alvarez - AIRE org

 Respuesta 21
 
08/05/2009 09:25:23

Conozco a muchos de los screener de esta página y sus fotos están entre las mas vistas de Aviation Corner. Mayor prueba de su buen criterio que esta creo que no hay.

No acabo de entender el tono de resentimiento de algunos de los mensajes escritos mas arriba. Los rechazos nos deben servir para aprender. Al fin y al cabo esto es un hobby para disfrutarlo y compartirlo y quien suba fotos exclusivamente para potenciar su ego creo que debería hacérselo mirar porque va a sufrir mucho.
Que un screener se puede equivocar a veces es seguro, pero en mi caso eso ha sido absolutamente excepcional. Pero aun cuando ocurre, deberiamos pensar que su curro es por amor al arte y eso compensa ampliamente sus posibles errores.

Evidentemente los criterios de calidad son eso, criterios, y como tal nunca seran compartidos al 100%. Pero también es un hecho que el filtro hay que ponerlo porque si no la página sería insufrible para el visitante.

Por cierto y respecto al recorte, en mi opinión casi siempre suele estar muy claro un recorte a propósito de uno por mal encuadre, objetivo insuficiente o mal punto de visión.

Un saludo a todos



Pulsa aquí para ver las condiciones


© 2006-20 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English