Enviado por
Adrian U. Monterde - Spotters Maños
|
Margenes de error - Horizonte Caido |
Fecha y hora de inicio
08/02/2017 14:19:40
1103 vistas
|
Buenos dias.
Me gustaría que se informara de los limites del Horizonte Caido. Ya que es algo que se puede medir. No como otros rechazos que son a criterio del Screener. El horizonte caído es algo mensurable con lo que como humanos que somos tenemos errores aunque busquemos la exactitud a nuestros actos o mediciones.
Solicito que los responsables de esta plataforma de Spotting se dictaminen a la hora de poner unos criterios firmes a la hora de juzgar las imágenes recibidas y no quede al criterio de Screener o Screeners.
Si mis cuentas no fallan en una imagen con una caida de 0,1º y una anchura de 1200px son 2px la diferencia entre lados opuestos, es decir, que habría que elevar 1px la imagen para que fuera igualada.
Que ocurre si una imagen, como bien dicen, se utiliza un oceano o mar pero un objetivo que utilice una distancia focal pequeña cree una pequeña deformación? Ya no me sirve el criterio que dan en la guia. Ademas si para encuadrar bien hay que recortar la imagen ya si que no puedo utilizar el corte del mar con el cielo. Ya que no sera recto el oceano.
Un saludo.
|
|
|
|
|
Respondido por
Chema Gómez
|
|
Respuesta 1
08/02/2017 15:07:54
|
El tema del horizonte es algo simple pero requiere su tiempo también.
Las guías para el horizonte son, siempre que sea posible, guías verticales. Se debe tomar como guía el centro de la imagen ya que es el que sufre la menor distorsión de la lente.
Pero luego todo tiene su excepciones y especificaciones; no se aceptan como guía pequeñas farolas por ejemplo o postes de vallas pequeñas que están de todo menos verticalmente colocad@s.
La referencia son las líneas verticales de edificios, torres de control, terminales, etc... algo consistente que se tenga una gran certeza de que está correctamente alineado verticalmente respecto al suelo.
La imagen en gran parte de las ocasiones canta bastante cuando está caída o elevada. El terreno al fondo se ve inclinado. Yo en mi caso soy bastante abierto y doy voto de confianza en algunas fotos confusas ya que hay aeropuertos donde el terreno está inclinado porque o bien he estado o porque tengo la certeza de que puede tener algo de inclinación..
Pero en otras fotos se nota que el terreno no está realmente como la foto dice.
Si no hay referencias verticales el tema se complica bastante y es algo que tienes que dejar a la creencia que tengas en la foto/fotógrafo o que la foto luzca bien o no.
El océano será en la mayoría de los casos una referencia fiable. La distorsión de la lente la corrige el Camera RAW así que por norma general los screeners nos fiamos de la línea del horizonte del mar.
Tus últimas dos frases no las termino de entender.
No se si ha sido de ayuda mi explicación o se me ha entendido del todo.
Si hay alguna duda más específica, dispara.
Saludos.
|
|
|
Respondido por
Adrian U. Monterde - Spotters Maños
|
|
Respuesta 2
08/02/2017 17:27:28
|
Su explicación esta bien hecha y se entiende.
Pero lo que me gustaría saber son los margenes de error que se aplica a este motivo de rechazo o es a discreción del screener.
A ver si con un ejemplo practico nos entendemos.
Fotografía en donde tenemos el mar al fondo y la linea del horizonte clara, con una distancia focal de mas de 100mm, en la cual no debería existir deformación de la imagen. Cual seria lo máximo que se dejaría de angulo para rechazar esa imagen. 1º; 0,5º o Pixels 1px, 5px en una imagen de 1200px x 800px por ejemplo.
Entiendo que es difícil la explicación pero es algo que se puede medir de forma feaciente con lo que a debería haber unos margenes de error.
Gracias.
|
|
|
Respondido por
Chema Gómez
|
|
Respuesta 3
08/02/2017 17:54:06
|
Me temo que lo que pides es algo que depende de los estricto que sea el screener...
Yo desde luego no screeneo con una regla en la mano, y creo que habrá muy pocos que lo hagan. Se alinea con cualquiera guía recta que tenga la pantalla y ya está.
|
|
|
Respondido por
Miguel A. Águeda Rguez. (CANARY ISLANDS SPOTTING)
|
|
Respuesta 4
08/02/2017 18:11:15
|
Soy uno de los que, por desgracia, le rechazan más fotos de las normales por horizonte caído (cambado, como me gusta decir a mí). Mucho me temo que jamás nos pondremos de acuerdo con los screeners. Entiendo el motivo de la pregunta. ¿Cuál es el límite de ángulo para rechazar? ¿0,1º, 0,05º...? Yo creo que no se puede afinar tanto. También me temo que SÍ hay screeners que miden regla en mano, porque, de otra manera, no se entienden algunos rechazos.
A mi me ha llegado a pasar lo siguiente: Rechazo de una foto. Apelación diciendo las referencias tomadas. Rechazo de la apelación. Motivo: "Es que a la izquierda de la foto se ve una referencia con caída a izqda.". Oiga, ¿y por qué esa referencia vale más que las tres yo le muestro como derechas? Pero es más. Abro la foto y pongo la regla en la referencia que me dicen que cae a izqda. Resultado, "CERO,CERO Grados"... Se me quitaron las ganas de seguir discutiendo por boberías... A día de hoy, la foto no está en AC. Sí en otra página, por cierto.
En definitiva, creo, (Sugiero) que no deben cogérsela tanto con papel de fumar a la hora de los horizontes. A menos que, claramente, la foto tenga caída, no debería ser motivo de rechazo una décima arriba o abajo.
Entiendo perfectamente a Adrián. Saludos. Y perdón por la chapa.
|
|
|
Respondido por
Adrian U. Monterde - Spotters Maños
|
|
Respuesta 5
08/02/2017 20:13:21
|
Miguel A. Águeda Rguez exactamente eso me pasa a mi.
Pues siendo algo que se puede medir debería estar reglado cuanto se puede dejar una imagen con desnivel. Ya que como han dicho 0,1º es algo inapreciable para el ojo de la mayoria, exceptuando algun screener de esta pagina que tiene una gran visión.
|
|
|
Respondido por
Sergio Vázquez - Coruña Spotters
|
|
Respuesta 6
09/02/2017 20:48:59
|
| Lo frustrante es cuando en una imagen cada linea vertical apunta una inclinación diferente.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 7
10/02/2017 12:13:38
|
Cuando hay líneas divergentes, y no hay más referencia posible, lo mejor es equilibrar con las más centradas y más largas.
No hay porcentaje, de hecho la práctica habitual del screener es dar por buena la foto salvo que se aprecie un problema a simple vista, y entonces se comprueba con una herramienta del screening que ayuda a fijar el horizonte teórico. Es decir, tiene que parecer caído para que pasemos a verificar que lo está. Con los años de práctica, lo de "a ojo del screener" acaba siendo bastante fiable, y puesto que nunca rechazamos a ojo, sino después de verificarlo con la herramienta, el resultado suele ser que sí que estaba caído cuando se rechaza, salvo errores, que los hay y los habrá, y que son normalmente apelables.
No se puede poner un límite en porcentaje, siempre aparecería quien se sintiera perjudicado por un 0,00000001%.
José María Rebés
Screener
|
|
|
Respondido por
Javier Fernández
|
|
Respuesta 8
11/02/2017 00:43:20
|
Adrian
Yo he rechazado muy pocas fotos por horizonte en los años que llevo en la web, me consta que el resto de Screeners tampoco son tan "quisquillosos" como tu piensas.
Creo que José María te lo ha explicado muy bien y de manera muy correcta.
Cuando una foto está caída se ve a simple vista, no hay que ser ningún crack para darse cuenta, cuando tenemos alguna duda tiramos de una herramienta que tiene la pagina de screening y se comprueba.
La comparación con la DGT me parece como poco, un tanto absurda.
Además lo tienes fácil, si te aceptan fotos con horizontes caídos en otras webs, pues adelante, no dejes de subirlas ahí.
Saludos
Javier Fdez.
Screener
[Editado para suprimir una frase que hace referencia a un insulto de un mensaje suprimido por ofensivo]
----------------------------
Modificado el 11/02/2017 16:00:40
|
|
|
Respondido por
Jorge Guardia Aguila
|
|
Respuesta 9
11/02/2017 15:21:04
|
Es totalmente lógico comparar con la DGT porque como todos sabemos, los screeners somos máquinas que screeneamos de manera automática y estamos programados para trabajar sin superar cierto margen de error.
Por cierto, es irónico.
Si la foto aparentemente está torcida se rechaza, y punto. No hay ángulos máximos o mínimos, todo depende de nuestro criterio, un criterio humano. Somos humanos y tenemos fallos en un trabajo que hacemos DESINTERESADAMENTE. Somos humanos y también podemos entender que no todo puede estar nivelado. Ni vamos con la intención de fastidiar a nadie ni historias semejantes, así que menos películas.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 10
11/02/2017 16:04:02
|
Se han suprimido dos mensaje de Adrián U. Monterde conteniendo insultos, en cumplimiento de lo que al final de esta página se puede encontrar relativo al contenido aceptable o inaceptable de los mensajes en este foro.
Es curioso que quien reclama un "margen de error" insulte incumpliendo al 100% las normas del foro, pero es lo que hay con alguien sin el suficiente criterio para aceptar sus propios errores.
Cierro el tema, en un intento de que no vaya a mayores.
José María Rebés
----------------------------
Modificado el 11/02/2017 18:16:51
|
|
|
|
